申请者概况
硕士毕业，全奖去美国读博士，但是国内的硕士学位和国外的博士学位好像不太一致
拒签理由
申请者不具备去美国读这个博士的恰当的专业背景由于第一个原因，签证官怀疑这个博士录取及高额奖学金可能有作假行为申请者透露有“熟人”在这个学校
申诉重点
签证官是移民法专家，但肯定不是我这个领域里的专家我的博士资格和奖学金是美国的大学教授们确定，以此理由拒签，是对这些教授们的冒犯我宁可不要这个签证，也不能让那些可爱的教授们蒙受不白之冤我确实有“熟人”在这个学校但这只是我选择这个学校的原因，而决不是我拿到奖学金的原因有熟人就怀疑有后门，这还是对那些伟大的教授们的学术和道德尊严的不负责的攻击签证官用专业不对口为由拒签我，超越了他的专业知识，是错误的越权行为我虽然尊敬签证官，但在专业知识上，还是尊敬我自己
范例3.1 原文
Dear Visa Officer :
I applied for my F1 visa on Julv lo, 1996 but was rejected for the following reasons:
l. The visa officer told me that I do not have proper academic background for my Ph.D. program in Agriculture and Bio-systems Engineering at the lowa State Unlversity(ISU ) .
2. The visa officer asked me if I have any acquaintance at the ISU. After I said yes,hetold me that he was sorry and refused my visa without giving me a specific reason.For the first reason I was re;ected ,I think the visa officer made his judgment on the ba-sis of his non-academic reasoning ,but definitely not on academic evaluation specificallyrelated to my field of study.
After being closely scrutinized by the well-known professors at the Graduate Committeeof the Department of Agriculture and Bio-systems Engineering at the lowa State Uni-versity, I was chosen by the respected scholars at the graduate committee at ISU astheir very prestigious scholarship recipient. They definitely would not give a person ,thousand miles away in China,a highly valuable scholarship ]ust because she "has noproper academic background" for their proud Ph. D. program. Refusing my visa on thisground is an irresponsible criticism to my prospective professors at the lowa State Uni--versity. I would give up my student visa rather than accept this reason for the refusal indefense of my future professorsr reputation.
I did have an "acquaintance",Dr. Qian Yongqiang ,in ISU who was a Chinese visitingscholar there from J994 to 1995. Dr. Qian is a former supervisor of mine at the People'sUniversity of China in Beijing. He returned to China last year after successfully com-pleted his research work there. It's only natural that I got information about ISU's Ph.D. program from him,and this is the only help I could possibly get from him,plus arecommendation letter. Any suggestion that I might be admitted to this great AmericanUniversity by some "guanxi" or back door deal is an offense to my prospective profes-sors at the department of Agriculture and Bio-systems of lowa State University.
I have high respect to visa officei's authority in regard of immigration regulations andlaws,however, I know and the professors at the ISU agree that I have a very strongacademic background and an exciting professional plan for my Ph. D. studies at theISU .
I sincerely hope that the visa officer will reconsider my visa application and thank you inadvance for your favorable response.
Sincerely ,
范例3.3 翻译
尊敬的签证官：
我在7月10日申请美国Fl签证，但是却以下列理由被拒签：
1．签证官告诉我，我没有足够的学术能力去衣阿华大学读这个农业生物工程的博士课程。
2．签证官问我，我在这个大学是否有熟人。我说了“有”之后，他就说他抱歉然后拒绝了我的申请，连个具体的理由也不给我。
对于第一个被拒签的理由，我想签证官作出的决定只是根据他那非学术的推理，而绝对不是根据就我所学专业而作的特定的学术评估。
在经过了衣阿华大学农业生物工程系研究生委员会那些有名的教授们反复审查后，我被他们选中成为这个著名的奖学金的受奖人(Recipient)。他们绝对不会把这个价值非凡的奖学金给予一个人，万里迢迢在中国，只是因为他“没有足够的学术能力”攻读他们引为自豪的博士学位。以这个理由拒绝我的签证，是对我那些未来的衣阿华大学的教授们的不负责任的批评。我宁可不去美国，也不能接受这个拒签的理由，以捍卫我将来这些教授们的名声。
我确实有一个“熟人”，钱永强博士，一个衣阿华大学的中国访问学者从1994到1995。钱博士是我过去在中国人民大学的一位导师。他去年在成功完成研究计划后从那里回到中国。我从他那里得到有关衣阿华大学的博士项目信息是非常自然的事情，而这也是他唯一可能给我提供的所有帮助，外加一封推荐信。任何暗示，说我获得这个伟大的美国大学的录取，是因为我有某种“关系”或后门，都是对于衣阿华大学农业生物工程系的那些教授们的冒犯。
我对于签证官在移民法规方面的权威有崇高的敬意，但是，(只有)我知道，以及衣阿华大学的那些教授们也知道，就该大学的这个博士学位而言，我确实拥有非常强大的学术能力，和激动人心的专业计划。
我衷心希望签证官能够重新考虑我的申请，并在此提前感谢你们善意的回答。
忠诚的，
范例3.4 分析
本申诉信是一个对签证官的错误认识和错误决定进行批评的经典作品，值得读者反复思考其价值和意义。
美国签证官一般都是大学文科毕业生，经过严格的考试和训练，获得了作为签证官谋生的就业机会。对他们来说，签证官的位置首先是一份不想失去的工作。
签证官对于申请者拥有批准或拒绝的生杀大权。而且他们的拒签决定是不可上诉的。但是，这并不意味着他们的权力是不受监督和限制的。(更不意味他们的决定是不可更改的，事实上，签证官天天在拒签的同时，也在天天给拒签的人纠正冤假错案。)人人都可能滥用权力。在美国的文官制度下，签证官的权力控制主要来自内部控制和管理。他们并不可以随心所欲，而必须按照移民法和行政规定办事，尽管他们对具体的案例确实有极大的解释权。假如某位签证官的工作态度和质量有问题(比如不断有人对他们抱怨)， 他们有行政系统进行制约和纠正；假如某位签证官有营私考试不当行为的嫌疑，美国的情报和保卫部门就会进行有力的调查。签证官的权力很大，而这又正好是他们 被管束的地方。社会上流传着许多买其他国家的签证和护照的故事，但是从来没有人说过可以买到人们最想买的美国签证和护照。这是美国文官监督制度的结果。
在这种制度的保障下，签证官的拒绝和批准，虽然看上去那么没有规律，其实绝大多数情况都是合情合理的。签证官决定不会故意坚持一个真正错误的拒签。因为他必须公平合理，合情合理合法。这是签证官的职责和任务，否则就违反他的工作准则，就有可能失去这份他不想失去的工作。(至于有人含着眼泪说“签证官不听你说话”，其实是一种错误的概念，我必在其他地方阐述)，正是由于这种合情合理的精神，许多中国同学被拒签后，只要能够把被拒签的不合理之处清楚的说给签证官听，很多人都得到了签证官的改正。包括这封申诉信的主人董佳，在第一次被这些可怕的理由拒签之后，把这封信递给了签证官，马上得到了平反。
基于上述认识，读者特别是已经被拒签的申请者必须确立这样一种心态：你必须敢于对签证官的错误决定进行针锋相对的批评反驳，这是美国移民法唯一给予你的仅有的权利(Rebuke the visa officer's presumption that you have immigration intention，or that you have no money)， 根据作者的经验，当拒签发生，只要你没有作假，在绝大多数情况下都是不合理的，都是你和签证官之间交流上的失败。而唯一能够挽救这个失败，使签证官改正这 个错误的人，只有你自己，董佳的案例算是一个冤案。签证官犯有明显的错误。但是，可气的不是签证官拒签他，真正值得读者思考的，是董佳被拒签后的反应：他 什么也没有说就离开了使馆。对于美国人来说，沉默就是默认，对于中国人来说，沉默就是抗议。无论是默认还是抗议，反正对于签证无补。董佳唯一正确的选择， 应该是当场指出签证官错误，从而扭转失败的局面。
根 据美国签证哲学，申请者必须自信。在董佳的申诉信中，董佳不仅表达了完美的自信，还流露出了超越于自信的另一种素质：正义。自信有可能是为追求自己利益的 力量，有可能是卑鄙的自信。而正义却是建立在自信的人格之上、为了原则而宁愿牺牲自己利益的崇高，它是一种崇高的自信。董佳说宁可不去美国留学不要这几万 美元的奖学金也不能让那些伟大的老师们蒙受冤枉，是最高境界的自信的体现。签证官不给他签证是不可思议的。只有权力不受监督的官员，才会坚持不给他签证， 而这决不会发生在美国签证官身上。(你永远不会听到美国签证官说：我就是不给你签证你能把我怎么着?!)
最后分析一下本案例之所以被拒签的背景：
美国留学申请中有许多作假的东西。包括不少机构和个人为了金钱帮助申请者做假录取，和假奖学金。这些假的东西往往一眼就能看得出来。所以我建议读者绝对、绝对不要做假。签证官的工作当然包括识别真假(包括硬性的假，例如假文件假学校；以及软性的假，比如假担保，假存款)。这样在王海打假的过程中，难免把一些“真”也给打下去。比如董佳。
真的假不了，假的真不了。这虽然是一句俗话，但在美国签证过程中却极其灵验。比如董佳。如果你是真的却被“涉假”为由被拒签，祝贺你!因为董佳就是你可以完全模仿的范例：只要你像董佳一样，按照美国签证哲学的原理，告诉签证官他的拒签为什么是错误的，你可以在去使馆申诉之前先给民航打电话定座!