美国名校拒录的其实是应试体制
北京高考考理科第一的桂冠让李泰伯在近日成为焦点人物，李泰伯被美国11所顶级高校拒录的信息似乎成为理科第一的“污点”，被不少留学网站、中介公司当作失败案例进行“专家分析”，甚至有人直指李泰伯是个“书呆子”。
对于被美国11所顶级高校拒录的原因，李泰伯总结了六条原因：一是起步晚，直到高二才开始准备，对美国的认识有限。二是2240的SAT成绩虽然还不错，但CR和Essay的得分偏低。三是美式竞赛AMC-AIME系统成绩不算最好......六是“我全部要了全奖，税单的收入少得可怜”。尽管这种原因分析是客观的，但这种分析恰恰曝露出我国在教育体制、培养人才上，与美国等先进国家的思路大相径庭。
说是拒录高考“状元”，实际上美国众多名校拒录的却是我国应试教育之下的“学生产品”。我国选拔学生中的人才，基本上已分数定输赢，也就是基本上采取的是高考一锤子定音的做法。至于，学生的其它类素质、创新性、社会服务公益意识如何？动手和实践能力怎样？基本上无从谈及。美国等西方国家选拔优秀学生的标准是全方位的，不仅考虑基本知识情况，更侧重与人才的“独特性”。正如一篇报道中提到的那样，“一个申请者要想不被像哈佛这样的名校拒绝，他就一定具备特殊性，这也就是美国中学生中最流行的理念，I am Special，我是与众不同的，我是独一无二的，我是一个特殊的人。”很显然，特殊的人指的是有着独特个性的、与众不同的学生，而不是国人眼中的“高分低能”的应试教育“产品”。
国人眼中值得骄傲的高考状元在国外名校录取时“完全败北”，是教育理念极大差异之下的必然，说严重些也是亟待改观的应试教育结下的“苦果”。你分数再高、自视再高，充其量也是一个“窝里横”，既创造不了什么价值也得不到众多国际性先进院校的承认，这样的“状元”就有极大的局限性。而无数事实证明，从最终的社会成果和培养人才成果来看，人家美国高校“一窝蜂”地出产世界级人才，截至目前，仅哈佛一家大学就出过7位美国总统，33名诺贝尔奖金获得者和一大批各界世界级精英人才；而我国各大名校看似网罗了一大批“状元”精英，结果还是离诺贝尔奖遥不可及，更鲜有“大师”。看来，向西方先进教育理念学习，应成为未来教育改革者的共识。
俗话说的好：“不比不知道，一比吓一跳”。看到差距就应该知道自已的不足，就应迎头起上。不仅“碰壁”的状元李泰伯应反思，而广大教育工作者们更应反思。